Fremskrittspartiet er Norges største parti.
Derfor er det nå på tide å ta dette partiet på saker der deres politikk ikke duger.
Den oppgaven burde være overkommelig for oss andre.
Følger vi den ideologien Fremskrittspartiet bygger på bakover i tid, så hadde Norge anno 2008 ikke hatt noe oljefond.
Statoil hadde aldri blitt opprettet i utgangspunktet, siden FRP mener at business er en sak kun for de private selskaper.
Statoil betaler pr. i dag ett gigantisk utbytte rett inn til statskassen, og uten Statoil hadde dette utbyttet gått rett til aksjonærene i Shell, Texaco, Esso og andre slike multinasjonale selskaper.
Statoil betaler også temmelig mye i skatt før utbytte; som de andre utvinnerene på norsk sektor gjør.
Veldig mye. Ifølge FRP-logikken skal ikke slike selskaper betale stort i skatt.
Da hadde Norge måttet basere budsjettene på skatt av inntekten til dem som jobber i nordsjøen.
Men ifølge FRP skal heller ikke disse arbeiderne måtte skatte til Norge.
Oljearbeidere skal leies inn i fra lavkostlandene, og de skatter også da dit.
Fremskrittspartiet bruker altså teoretiske penger som ikke skulle vært der; og legger videre til grunn inntekter som ikke er der; dersom de får den politikken som de vil.
Dette henger ikke på greip.
Lavere skatt gir mer penger du som privatmann kan bestemme over, men du måtte eventuelt også kjøpe helseforsikring selv under FRP-systemet.
Dersom du tjener mindre enn Kroner 400 000,- i året vil FRP-systemet ikke gavne deg.
Fremskrittspartiet har ingen back-up-plan som sikrer landet inntekter når de avvikler eller selger unna sikre nasjonale inntektskilder i tråd med sitt program.
FRP selger hønsa som legger gullegg på billigsalg, og remjer deretter om billig rulletobakk og billig vodka.
La oss se på bensinprisen.
Norge har masse olje, men landet raffinerer ikke mye bensin, så bensinprisen er ikke videre regulert av hva vi driver med her i landet.
Litt som i Iran faktisk, men der bygger de i det minste opp denne kapasiteten.
Nå har Iran nok til å holde sitt eget forsvar med drivstoff sies det.
Det har ikke Norge, og det har vi aldri hatt.
Vi må kjøpe bensinen.
Glem nordsjøen. Den gir olje. Ikke bensin.
Hvem skulle raffinert bensin til subsidierte priser i Norge?
Ja ifølge FRP skulle ingen gjort det, for det er ingen grunn til å selge billig bensin i Norge hvis man får mer for den i USA.
Kan noen se planer for redusert bensinforbruk i USA i FRP`s partiprogram?
Hva kan en regjeringsperiode med FRP egentlig koste oss?
Alt vi har spart opp. Intet mindre.
All kompetanse vi kan bruke til å bli det mektigeste landet i Europa, hvis vi vil, selges av FRP ut for knapper og glansbilder.
Norge er store på energi.
Norge kan bruke oljepengene til å kjøpe opp energiprodusenter verden over og leve som konger.
Norge kan energi. Vi kan olje. Vi kan vannkraft.
Norge kan doble uttakene fra de vannkraftverkene vi har hvis vi vil oppgradere dem.
Man selger ikke spisskompetanse til konkurrentene.
Det er bad for business.
Fremskrittspartiet er bad for business.
FRP er en potensiell økonomisk katastrofe for landet.
Og når partiet konfronteres med logiske og vitenskapelige fakta i virkelighetens verden, ja, så reagerer de (forutsigbart nok) alltid infantilt og patetisk; med sutring og jammer.
Der er selvfølgelig alltid rom for forbedringer i en nasjon, og det prøver vi jo også på hvert 4. år i Norge ved å alltid kaste den til enhver tid sittende regjering; men at vi likevel skal gå rundt og være så grunnleggende misfornøyd med hvordan vi har det her i landet, at vi virkelig ønsker oss FRP-vanstyret; se det er for meg ubegripelig.Bloggeren Christer Gulbrandsen tok seg både ubehaget og bryderiet med å faktisk lese hele det økonomiske programmet til Fremskrittspartiet; og ære være ham for det.
Makkverket til FRP er (om du har mage for det) sammenfattet her )))
Man kan bli helt matt av mindre.
Og klimafornektelsene til FRP er jo ett helt eget skammens kapittel i seg sjøl.
Bloggeren Helge Samuelsens intellektuelle utfordring til klimafornekterne i landet mangler fortsatt noen modne og respektable argumenter i mot den menneskeskapte globale oppvarmingen.
Klimadebatten kan følges her )))
Argumentene i mot den globale menneskeskapte oppvarmingen mangler selvsagt her fordi at de slett ikke eksisterer.
Fremskrittspartiets aparte miljøfilosofi bygger på en renskåret og dyp virkelighetsfornektelse.
Disse "la-la-la-jeg-vil-ikke-høre-folka" i FRP får meg til å skamme meg over å være norsk.
FRP er faktisk å betrakte som både flatjordstroende og bakstreverske.
Måte vi alle sammen kunne puste lettet ut etter stortingsvalget 2009 - og da kunne si at vi voksne og moderate mennesker vant over dette infantile og vulgære Fremskrittspartiet.
Og sitt for all del ikke hjemme på valgdagen.
La oss stå sammen om det å berge Norge i fra å bli gjordt til hele verdens klovn og narr.
Alt er bedre for landet enn det å få erfare Fremskrittspartiet i regjeringsposisjon.
17 kommentarer:
De HAR tatt seieren på forskudd, har de ikke?
Det er jo vanligvis ikke noen fordel. Men i deres tilfelle vet jeg ikke. I kultens øyne kan de visst ikke gjøre noen feil.
Stakkars røde tåper.. Kan dere ikke ta med dere pikkpakk og navlebeskuende tendenser og flytte til land der sånne som dere røde styrer? Nei, for dere tør ikke. Så trygt å sitte her på berget og trakkasere vanlige folk. Generalisere som du gjør, viser det absolutte lavmål som menneske.
Det er en grunn til at djevelen fremstilles i rødt. Sånne som deg og ditt oppkast lagt ut på nett bl.a.
bra blogg!
Er som du sier skremmende at frp har vokst seg saa store som de har. En faar haape at det blir lagt vekk paa de store grunnleggende politiske forskjellene i debattene foer neste stortingsvalg, istedet for personangrep og "fillesaker" som har en tendens til aa dominere de politiske debattene naa. Det har jo ikke tidligere (iallefall i min levetid) vaert saa store politiske kontraster mellom de to reelle regjeringsalternativene. Med to motstaaende poler i det politikse rom boer det vel vaere i alles interesse aa legge vekt paa den grunnleggende politikken.
Jeg tror at frp ville vaert et betydelig mye mindre parti dersom folk hadde insett betydningen og konsekvensene en slik politikk ville medfoert.
Realiteten er at ytterst faa vil tjene paa frp-politikk. Jeg vet det er stygt aa si det, men slik jeg ser det er en frp-velger enten en egoistisk riking som ikke vil bidra til samfunnet, eller en uopplyst person som er fristet av loefter om billig sprit, innvandrerfrie gater, og lite skatt.
Derfor haaper jeg at debattene vil dreie seg om den grunnleggende politikken, for at folk skal faa innblikk i hva frp-politikk virkelig medfoerer.
Allerede etter tre kommentarer, så ser vi at tonefallet for FRP-debatten er satt.
Voksne og rasjonelle kommentarer (2/3) mot en tredjedel kommentarer som inneholder irrasjonell utskjelling i typisk freppestil :D
Valgene i Norge er jo i hovedsak irrelevante, fordi fornuftig politikk ikke føres av noen.
Helt enig med din analyse av Frp. Men hva skal en si om Ap, som ønsker fortsatt statskapitalistisk utnyttelse av vår største trussel mot miljøet - oljebransjen?
Blanke stemmesedler har like stor verdi som andre. Med det unntak at det faktisk signaliserer manglende aksept og manglende legitimitet av det etablerte.
Så kan jeg legge til at ingen revolusjon har kommet uten at borgerne av et land har blitt lurt og misbrukt så grundig at de har fått øynene opp for at de faktisk trenger en revolusjon.
Ulempen med blanke stemmer/valgboikott er at (rent matematisk og vitenskapelig) så gir dette en del av "stemmekraften" vår i valget til de partiene vi absolutt hater i særklasse over alle de andre, som vi selvsagt også misliker sterkt.
(Ikke en promille til FRP fra meg)
I så måte er en stemme til (for eksempel) Rettferdighetspartiet eller Det Demokratiske Kjærlighetspartiet i stortingsvalget 2009 faktisk slik jeg ser det en mye mer treffsikker og sviende spotting og håning av det etablerte enn en boikott.
Husk bare at en lav valgdeltakelse kan *tas til inntekt* for det ene og det andre mot din vilje; mens "min" variant signaliserer en total forkastelse all the way av the establishment.
Selvsagt vil ikke for eksempel DKP komme inn på tinget i 2009 (uten at det likevel hadde skadet noen) men det er jo heller ikke mitt poeng :D
Helt enig. Poenget er at ingen forandring kommer uansett, uavhengig av hvordan vi stemmer. Derfor er det IKKE skadelig å stemme blankt.
Det ville ikke være skadelig å stemme på tullepartier heller.
Det er ikke poenget. Poenget er å fortelle offentlig at ÅRSAKEN til at en stemmer blankt er som en protest til det etablerte, som ikke makter å gjennomføre intelligent politikk. poenget med demokrati er ikke hvordan en stemmer - når valget er mellom pest og kolera.
Poenget med demokrati er å gjeninnføre folkets røst. Det har intet med det etablerte partipolitiske system å gjøre.
En del "sannheter" er tredd ned over hodene våre. En av dem er at det kun er det å stemme som er del av vår demokratiske plikt. Det er bullshit. Det å fortelle våre representanter hva vi vil er det viktigste.
Slikt ønsker selvsagt ikke maktapparatet. De ønsker at vi skal tro at å stemme (på dem) er demokratiets essens.
Det er ikke det, men idet vi aksepterer dette som premiss, har de vunnet.
Kampen står ikke om å hindre Frp makt. Dette er en kamp mot vindmøller. Idet en aksepterer at en ikke skal respektere flertallets røst, uansett hvor teit den kan være - så har en akseptert det etablertes modus operandi.
Kampen må gå på det plan at en gir flertallet reelle alternativ. For å gjøre det, må hele maktbasen i samfunnet restruktureres.
For å oppnå det, må det etablerte system få kjøre seg selv i fjellveggen. Det er eneste alternativ - også hvis en ser på historiske paraleller.
Tiden for flikking er forbi.
Målet er ikke (i seg sjøl) det å holde FRP i fra makta, men målet er heller det å opplyse alle velgere som er rasjonelle om inkonsistensen i hele filosofien til FRP.
YO
Partiprogrammet-2009
Fitte.
Gunnar representerer FRP-velgerens refleksjoner på en helt perfekt måte.
bra skrevet. Aldri i livet, skal heller dø før jeg stemmer på FRP. Skal nok heller se på en av de andre idiotisk partiene enn pill råttent FRP. Synd at Norge har ingen gode partier, men uansett alt annet er bedre enn FRP.
Aye Juey.
Alt annet er bedre.
Utenom Vigrid.
Vigrid er faktisk verre.
Idet en aksepterer at en ikke skal respektere flertallets røst, uansett hvor teit den kan være - så har en akseptert det etablertes modus operandi.
Dette kan jo snus på, og vi kan si at i det du aksepterer at du skal respektere flertallets røst, uansett hvor teit den kan være - så har en akseptert hva det skulle være, enten det er gratis kollektivtrafikk, jødebrenning eller noe derimellom.
Vi har jo floskelen som sier at demokrati er 3 ulver og en sau som stemmer over hva de skal ha til middag. En grov overforenkling, men det har en kime av forandring.
At vi i dag i realiteten har et mindretallsstyre er ikke vesentlig slik jeg ser det. Jeg har ingen tro på at det ville blitt bedre selv om det var et reelt flertallsstyre.
Som du, Helge, vet er jo jeg anti-statist. Å delta i valg er for meg bortkastet tid, da jeg gjennom å gjøre det legitimerer et system jeg ikke tror på.
"en kime av forandring"? I alle dager da. :S
"en kime av sannhet" skulle det selvfølgelig være.
Herregud, det må være årets skrivefeil.
Legg inn en kommentar